Political situation in France after the first round of Presidential elections

First beat Le Pen, then fight Macron

By Adriano Vodslon in Paris

The Fifth Republic is on its last legs, and lots of people know this or sense it. The latest illustration of this is how hard the municipal officials organising the second round of the ballot found it to even staff the polling stations.

Repeated scandals and the treachery all governments have shown toward the majority population of employed people and workers have speeded up the Fifth Republic’s decay. It was the great movement against the so-called Labour Law which caused the end of this form of bosses’ government. Even before the campaign started – a campaign which all the media described as “out of the ordinary” – it was clear there would be a political upheaval. In fact, each in their own way, all four candidates with any hope of reaching the second proclaimed a break with the Fifth Republic. Le Pen wanted to do it by making “the Nation” a constitutional priority and instituting State racism towards immigrants; Macron through ruling by decree backed by a parliamentary majority drawn from the Republicans (the rump of the former Gaullist party) the remnants of the Socialist Party (wiped out in this campaign) or from businesspeople, designed to rubber-stamp his plans to break up social provision and pass laws favourable to the bourgeoisie; Fillon for his part was weighed down by his corrupt past and more and more relied upon the more radical wing of Republicans, quite prepared to destroy their party in order to save his candidacy and get a shot at destroying workers’ legal rights; and finally Mélenchon had already spent several years calling for a Constituent Assembly to found a Sixth Republic, while carefully avoiding saying which class should prevail therein.

In short, before 23 April the choice was between moving towards a Republic more and more openly in the hands of the bosses, a pro-bourgeois and anti-immigrant republic, or towards a Republic whose stated objective would be to defend the oppressed. Whatever happens, the whole framework of the fifth Republic will very shortly be a thing of the past.

It was no accident that Mélenchon managed to almost double his 2012 score of 11.1%. He embodied the possibility of a Republic which redistributes wealth through fairer taxes, significantly increases the minimum wage, massively invests in public services and ends discrimination against migrants and French citizens of immigrant origins. Workers and young people glimpsed a hope of a fundamental change in their favour. And it was not only French workers who saw this hope in the extraordinary movement against the El Khomry law launched in workplaces and schools and on the streets. Comrades all over the world have followed their movement and their campaign.

But facts are obstinate things. Mélenchon is not in the second round and in the official media no-one talks about why. The main reason is that there was no alliance between Mélenchon’s “La France insoumise” (Rebellious France) and the sectors of the Socialist Party which supported Hamon. So Mélenchon and Hamon are most to blame for the defeat workers suffered and the fact that the choice is now between voting Macron, voting Le Pen, or abstaining. Hamon did indeed try at first to co-opt Mélenchon’s campaign, but the latter (scared though he was of seeming to block left unity) realised that he stood to lose more than he gained by this alliance because workers didn’t trust the Socialist Party and the weathercocks in it were openly calling for support for Macron. In the end Mélenchon became the candidate of the militant left and Hamon got a mere 6.36% of the total vote and didn’t make it into the second round.

What to do on 7 May

The current situation is that the two surviving candidates, Macron and Le Pen, together took less than 50% of the votes cast in the first round, and many people are reluctant to vote or have already decided to give their vote to neither of the candidates. To go by their speeches, they are diametrically opposed to each other on every issue. Macron is in favour of “globalisation”, business, the European Union. Le Pen seems to be poles apart from him, talking about globalisation being “out of control”, seeking exit from the Euro and for “protection” of wage workers against unfair foreign competition …

The reality is a little bit different.

Both candidates aim to hold the line for the bourgeoisie, to try to unite “the French people” in order to silence social struggles, the class struggles. The only difference is how they hope to do this, but this difference is important too.

Macron hopes to push the liberal policy of global capitalism to the uttermost, continuing to undermine workers’ rights and those of their union representatives.

Macron is the candidate of the financial bourgeoisie which depends on banks and the international exchange of capital and goods. That is why he wants to more or less abolish the ISF (Solidarity Tax on Wealth), further weaken workers’ legal rights (“Code du Travail”), stay in the European Union, make life harder for the unemployed and start governing by decree as soon as he takes office. So his mission is to defend the bourgeoisie by taking to the limit the policy it has been following since the fall of the Berlin Wall. i.e. to atomise the working class so as to bring down the price of labour power. Far from cutting mass unemployment, Macron wants to increase the precariousness of work contracts and reduce the power of the unions so as to deprive our class of the means to defend its interests, to bring us to heel.

In contrast to this programme, Marine Le Pen has recently had no difficulty in positioning herself as the candidate of “the people”. She does so all the more easily because, especially after the first round, she uses the same vocabulary as Mélenchon. Like him she attacks the “elites” and the “oligarchy” who govern France without regard for the “people”. These words serve to mask the reality that workers are sacked not by some oligarchy or abstract elites, but by identifiable bosses who belong, like Marine Le Pen, to the French and international bourgeoisie.

Marine Le Pen presents herself as a candidate close to workers when she calls for a return to retirement at 60 and the abrogation of the El Khomri labour code law. When she turned up at the Whirlpool workers’ picket line on 26 April she spoke against moving the work abroad and the plant closure and said she would put an end to all this, and she gained support among workers driven to desperation. In passing and just before she left, she attacked Macron for meeting union representatives of the workforce away from the factory. More to the point, she insinuated that trade union representatives represent only themselves. No need to read between the lines to understand that if she comes to power, Marine Le Pen will attack the unions and their representatives.

She realises that to win the second round she needs to appear as the candidate who will protect workers from the evils of “globalisation”, i.e. capitalism. In the first round, to secure a solid electoral base, she attacked immigrants more and openly advocated so-called “national preference”. At present, she emphasises unfair competition by foreign workers. She never mentions the exploitation of workers by employers, French or foreign.

In fact she only mentions competition with foreign workers in order to pit worker against worker, French against foreign, French against immigrant. Marine Le Pen doesn’t say so openly, but her conquest of power as prepared by her adviser Florian Filippo aims to divide workers according to their origins in order to maintain the domination of the bourgeoisie in France. Never forget that Marine Le Pen, a fascist from a family of fascists, is above all herself a rich bourgeoise, a member of the capitalist class. Her objective is to unite bosses and “French” wage-workers against “foreigners” and “immigrants”. In this sense she seeks to group “all French people”, without distinction of social class, around “love of country”, a project with distinctly fascist overtones. In her view, which she shares with Macron, the right-left divide is no longer justified. This “classless” vision is xenophobic and racist. The “national priority” will be written into the constitution (and if the constitution cannot be modified it will be cast in law). There will be a 5% tax on hiring foreigners, products coming from abroad will be taxed at up to 30%. These measures will not help wage workers. They will enable employers to put immigrant workers under greater pressure, and consequently French workers too, while trying to reserve the French market for the French bourgeoisie to sell their companies’ products.

So we can confidently predict that Marine Le Pen will put little or nothing of her social programme into effect; it is only a façade. On the other hand, if by ill luck she actually does become head of state, she will legalise a new type of manhunt. A Marine Le Pen in power would put the entire State apparatus at the service of a racist policy of division and social exclusion for the benefit of the bourgeoisie. The oppression of workers as a whole would be ramped up, starting with immigrant workers. Her election would empower every kind of racist and fascist, who would not hesitate to attack immigrants and anyone who looks like them. This vote would trigger a wave of attacks against immigrants and migrants, just as the Brexit vote did in the UK and Trump’s election did in the US.

So yes, on 7 May we wage-workers will only be able to choose between two candidates of the bourgeoisie. But between a bourgeois candidate and a racist bourgeois candidate there is a choice.

Some say they don’t want to vote for Macron because they voted for Chirac in 2002, and were disappointed. But in order to be disappointed one must first have had hopes or illusions. In 2017, as in 2002, while the danger is not the same and the situation is different, it is without any illusions in him that we have to vote Macron in order to prevent Marine Le Pen from coming to power. On the contrary, it is those who decide to abstain on the grounds that Macron and Le Pen are identical who are deluded. Believing that Le Pen is no more dangerous than Macron in the short term is the illusion.

So the 23 April result leaves only one option: vote Macron in order to beat Le Pen while openly stating that we must fight both against Macron and against his competitor’s racist project. This fight will have to be carried forward in the streets and in mass assemblies, but that does not mean that one can afford the luxury of not voting on 7 May, or the luxury of submitting a blank ballot paper to be counted as a “protest vote” against the appalling choices on offer. That might bring personal satisfaction, but a pretty insipid one, since neither blank ballots nor abstentions count as votes. In the end, every “protest” of this type increases by half the chances that the fascist will be in power on the evening of 7 May.

On May Day, one woman held up a placard saying: “First beat Le Pen, then fight Macron. That is the programme for the next few days.

What prospects after 7 May

We must prepare now to fight off the first attacks from Macron or Le Pen.

Macron has already announced that he wants to “reform” the country this summer. He has stated that he will rule mainly by decree and the use of Article 49-3 [of the French Constitution which excludes Parliament from voting on bills to do with financial matters or social security financing if the government chooses to accept responsibility]. While Marine Le Pen will launch a xenophobic, racist coup against the workers’ movement and in particular the unions if she comes to power, Macron has declared his will be an anti-social coup. We should start now, without delay, to convene assemblies and call for demonstrations demanding the withdrawal of the El Khomri law. It is certainly necessary to fight the Islamist fascists in Daesh, but we cannot count on the bosses’ state and its murderous and rapist police to do that. Their state of emergency has served only to normalise the everyday racism of racial profiling controls and to thwart the mobilisation against the El Khomri law. We can only defend our rights by going onto the offensive. The May Day demonstrations totalling 280,000 participants all over France (according to the CGT union) showed that workers are ready to resist. That said, workers need the broadest possible united front. This can only be built around specific demands such as withdrawal of the El Khomri law, the end of the state of emergency, regularisation of undocumented workers, withdrawal of the secondary education reform and retirement for all on a full pension at 60.

In the General (parliamentary) Election, we must make sure that supporters of “Rebellious France”, the pro-Hamon sectors of the Socialist Party and the Communist Party agree on single candidates and do not stand against each other. That will need a reorganisation of workers’ political forces by creating a new party supported by the CGT [the main class-conscious trade union confederation], “Rebellious France”, the Communist Party, sectors of the Socialist Party still in solidarity with Hamon, and the which must urgently abandon its sectarianism. A party that is not “above classes” but entirely at the service of the working class and other oppressed strata. A party which will open up the political perspective that was so cruelly lacking in last year’s struggles. The only real and only possible democratic Sixth Republic; a republic of workers and young people.

2 May 2017

Situation politique en France après le premier tour des élections

Situation politique en France après le premier tour des élections

D’abord battre Le Pen, puis combattre Macron 

par Adriano Voslon

Beaucoup le savaient ou le pressentaient: la Ve République est à bout de souffle, elle arrive à son terme. Dernière illustration en date, les responsables municipaux de l’organisation du scrutin du second tour ne trouvent pas assez d’assesseurs pour faire fonctionner les bureaux de vote dimanche 7 mai.

Les scandales à répétition, les trahisons de tous les gouvernements vis-à-vis de la majorité de la population composée d’employés et d’ouvriers ont accéléré le mouvement de décomposition de la Ve République. C’est le grand mouvement contre la loi dite « loi travail » qui a sonné le glas de cette forme de gouvernement des patrons qui se survivait à elle même depuis longtemps. Dès avant les élections, un bouleversement politique s’annonçait avec une campagne qualifiée par tous les médias de « hors-norme ». De fait, les quatre candidats susceptibles de se retrouver au second tour annonçaient à leur manière une rupture avec la Ve République. Le Pen en inscrivant la « priorité nationale » dans la constitution et en instituant un racisme d’État vis-à-vis des immigrés, Macron en voulant gouverner par ordonnances et avec une majorité d’élus, venant des LR, du PS ou composée de chefs d’entreprise, faite pour valider ses projets de casse sociale et de législation pro-bourgeoise. Fillon, lui, avec toutes ses affaires au derrière s’appuyait de plus en plus sur l’aile la plus radicale des LR et était ainsi prêt à détruire son parti pour sauver sa candidature et la destruction du code du travail qu’il préparait. Enfin, Mélenchon appelait depuis plusieurs années déjà à la constitution d’une VIe République avec assemblée constituante tout en évitant soigneusement de dire quelle classe devrait régner dans cette nouvelle République.

En quelques mots : avant le 23 avril, il y avait la possibilité d’aller vers une République appartenant encore plus ouvertement aux patrons, une République pro-bourgeoise et anti-immigrée, ou vers une République dont l’objectif affiché serait la défense des opprimés. En tous les cas, le cadre de la Ve République sera dépassé dans les prochains temps.

Ce n’est pas par hasard que Mélenchon a explosé son score de 2012 (11,1 %). Il incarnait la possibilité d’une République avec une redistribution des richesses par un impôt plus juste, une augmentation significative du SMIC, des investissements massifs dans les services publics et la fin de la discrimination des migrants et des français d’origine immigrée. Les travailleurs et la jeunesse ont entrevu l’espoir d’un changement fondamental en leur faveur. Et ce ne sont pas seulement les travailleurs de France qui l’ont entrevu dans cette lutte commencée par l’extraordinaire mouvement dans les entreprises, dans les écoles et dans les rues contre la loi El Khomri. Leur mouvement et leur campagne est suivie par leurs camarades dans le monde entier.

Mais le fait est que Mélenchon n’est pas au second tour et dans les médias officiels, personne ne parle des raisons de cet échec. La principale raison réside dans l’absence d’une alliance entre la « France insoumise de Mélenchon et les secteurs du PS favorables à Hamon. Ce sont donc Mélenchon et Hamon qui sont les principaux responsables de cette défaite pour les travailleurs et du choix qui leur reste dans l’immédiat: voter Macron, voter Le Pen ou s’abstenir. Hamon avait dans un premier temps tenter d’amarrer la candidature de Mélenchon à la sienne. Ce dernier avait cependant compris qu’il avait plus à perdre dans cette alliance qu’à y gagner (même s’il avait peur de paraître comme celui qui empêchait l’unité de la gauche) en raison de la méfiance des travailleurs vis-à-vis du PS, et des coups des girouettes dans le PS appelant ouvertement à voter pour Macron. Au final, c’est donc Mélenchon qui était le candidat de la gauche combative et le score d’Hamon (6,36%) l’a empêché d’accéder au second tour. Cet échec laisse les travailleurs devant un choix pourri, nauséabond.

Que faire le 7 mai

Dans la situation actuelle où deux candidats, Macron et Le Pen, représentants à eux deux moins de 50% des suffrages exprimés au premier tour, nombreux sont ceux qui hésitent à voter ou qui ont déjà décidé de n’accorder leur voix à aucun des deux candidats. Dans leurs prises de paroles, tout semble les opposer. Le premier serait pour la « mondialisation », les entreprises, l’Union européenne. La deuxième se situerait aux antipodes. Elle serait contre la « mondialisation sauvage », pour la sortie de l’euro, pour « protéger » les salariés de la concurrence déloyale des étrangers…

La réalité est autre.

Les deux candidats ont pour objectif de tenir la baraque pour les bourgeois, de tenter d’unir « les Français » afin de faire taire les luttes sociales, la lutte de classes. Seuls leurs méthodes pour y parvenir diffèrent, mais cette différence a son importance.

Macron veut pousser la politique libérale d’un capitalisme mondial jusqu’au bout en continuant à affaiblir les droits des travailleurs et de leurs représentants syndicaux.

Macron est le candidat de la bourgeoisie financière, dépendante des banques et des échanges internationaux de capitaux et de biens. C’est la raison pour laquelle il veut quasiment supprimer l’ISF (impôt de solidarité sur la fortune), assouplir encore plus le code du travail, rester dans l’Union européenne, renforcer le contrôle des chômeurs et gouverner par décret dès son arrivée au pouvoir. Sa mission est donc de défendre la bourgeoisie en allant jusqu’au bout du projet qu’elle porte depuis la chute du mur de Berlin : atomiser la classe ouvrière pour faire chuter les prix de la force de travail. Loin de réduire l’armée des chômeurs, en poussant la précarisation et en réduisant la puissance des sydicats, il veut priver notre classe des moyens de défendre de ses intérêts, la mettre au pas.

Face à ce programme, Marine Le Pen peut, ces derniers jours l’ont montré, facilement se positionner comme candidate du « peuple ». Elle le peut d’autant plus facilement qu’elle employait, et le fait encore plus depuis le 1er tour, le même vocabulaire que Mélenchon. Comme lui, elle tape sur les « élites », « l’oligarchie » qui gouvernent la France sans tenir compte du « peuple ». Ces mots permettent de masquer la réalité, celle où les travailleurs sont licenciés non par une oligarchie ou des élites abstraites mais par des patrons identifiables et qui appartiennent, comme Marine Le Pen, à la bourgeoisie française et internationale.

Marine Le Pen se présente comme une candidate proche des travailleurs lorsqu’elle défend le retour à la retraite à 60 ans et l’abrogation de la loi El Khomri sur le code du travail. Lorsqu’elle se pointe devant le piquet de grève des ouvriers de Whirlpool mercredi 26 avril, qu’elle fustige les délocalisations, la fermeture du site et qu’elle promet qu’avec elle tout cela sera terminé, elle engrange, face au désespoir des travailleurs, des soutiens. Au passage, déjà sur le départ, elle attaque Macron pour être allé voir les représentants syndicaux du personnel loin de l’usine. Plus important, elle glisse que les représentants syndicaux ne représentent qu’eux mêmes. Pas besoin de savoir lire entre les lignes pour comprendre qu’arrivée au pouvoir, Marine Le Pen attaquera les syndicats et leurs représentants.

Elle a compris que pour remporter le 2e tour, elle doit apparaître comme la candidate qui protégera les travailleurs des méfaits de la « mondialisation », autrement dit du capitalisme. Avant le premier tour, afin de s’assurer un socle électoral solide, elle tapait davantage sur les immigrés, et prônait ouvertement la «priorité nationale ». A présent, elle met en avant la concurrence déloyale des travailleurs étrangers sans parler de l’exploitation des travailleurs par des patrons français ou étrangers.

Mais s’il y a pour elle concurrence avec des travailleur étrangers, c’est en fait pour jouer les travailleurs les uns contre les autres, français contre étrangers, français contre immigrés. Marine le Pen ne le dit pas, mais sa conquête du pouvoir préparée par son conseiller Florian Filippo vise à diviser les travailleurs en fonction de leurs origines afin de maintenir la domination de la bourgeoisie en France. Il ne faut jamais oublier que Marine Le Pen, cette fasciste issue d’une famille de fascistes, est avant tout elle même une grande bourgeoise très riche, membre de la classe capitaliste. Son objectif est d’unir patrons et salariés « français » contre l’étranger, les immigrés. C’est dans ce sens qu’elle souhaite regrouper « tous les Français », sans distinction de classe sociale, autour de « l’amour de la patrie »  ; un projet aux accents fascistes. Chez elle, et elle a cela en commun avec Macron, le clivage droite-gauche n’a plus raison d’être. Cette vision « sans classe » est une vision xénophobe et raciste. La priorité nationale doit être inscrite dans la constitution (et le sera dans des lois si la constitution ne peut être modifiée), les contrats prévoyant l’embauche d’étrangers doivent être taxés de 5%, les produits venant de l’étranger seraient taxés jusqu’à 30%. Ces mesures ne vont pas favoriser les salariés mais vont permettre aux patrons d’augmenter la pression sur les travailleurs immigrés et par conséquent sur les travailleurs français, tout en essayant de réserver le marché français à la bourgeoisie française et à la vente des produits de ses entreprises.

On peut donc prédire sans craindre de se tromper que Marine Le Pen n’appliquera que peu ou pas du tout son programme social de façade. Par contre, si par malheur elle arrivait à la tête de l’État, elle légaliserait une nouvelle forme de chasse à l’homme. Avec Marine Le Pen au pouvoir, l’appareil de l’État serait mis au service d’une politique raciste, de division et d’exclusion sociale au profit de la bourgeoisie. L’oppression des travailleurs dans leur ensemble serait renforcée, en commençant par celle des travailleurs immigrés. Son élection provoquerait immédiatement, comme au Royaume uni après le vote sur le Brexit ou l’élection de Trump aux Êtats unis, une vague d’attaques contre les immigrés et les migrants. Son élection serait un chèque en blanc pour tous les racistes et les fascistes. Ils ne se priveront pas d’attaquer les immigrés et tous ceux qui y ressemblent.

Alors oui, le 7 mai, ce n’est qu’entre deux candidats de la bourgeoisie que nous salariés pourront choisir. Mais entre un candidat bourgeois et une candidate bourgeoise raciste, il y a un choix.

Certains disent ne pas vouloir voter pour Macron parce qu’ils ont déjà voté en 2002 pour Chirac et que celui-ci n’a fait que les décevoir. Mais pour être déçu, il faut avoir des espoirs ou des illusions. En 2002, comme en 2017, alors que le danger n’est pas le même et que les situations sont différentes, c’est sans illusion qu’il faut voter Macron pour empêcher Marine Le Pen d’arriver au pouvoir. Ce sont en revanche ceux qui décideront de s’abstenir, soutenant que Macron et Le Pen seraient identiques, qui se font des illusions. L’illusion consiste à croire que Le Pen ne serait pas plus dangereuse à court terme que Macron.

Le résultat du 23 avril laisse donc un seul choix: voter Macron pour battre Le Pen tout en annonçant qu’il faut le combattre. Comme il faut combattre le projet raciste de sa concurrente. C’est dans la rue et les assemblées que les combats sont menés, mais cela ne signifie pas qu’on peut se payer le luxe de ne pas voter le 7 mai. Ou de voter blanc pour être « compté » comme ayant « protesté » contre le piètre choix proposé. Satisfaction personnelle peut-être, mais pauvre satisfaction tout de même, sachant que ni les bulletins blancs ni les abstentions ne comptent comme suffrages exprimés. En fin de compte, chaque « protestation » de ce type augmente d’une demi-voix les chances que la fasciste arrive au pouvoir le 7 mai au soir.

Le 1er mai, une femme affichait une pancarte, « d’abord battre Le Pen, puis combattre Macron » ; voici le programme des prochains jours.

Quelles perspectives après le 7 mai

Dès maintenant, il faut donc se préparer à contrer les premières attaques de Macron ou de Le Pen.

Macron a déjà annoncé qu’il voulait « réformer » le pays pendant l’été. Il a annoncé qu’il allait gouverner principalement par ordonnances et à coups de 49-3. Alors que Marine Le Pen déclenchera, si elle arrive au pouvoir, un coup d’Etat xénophobe et raciste contre le mouvement ouvrier et en particulier les syndicats, Macron annoce un coup d’État antisocial. Dès aujourd’hui, il est possible de convoquer des assemblées et d’appeler à des manifestations réclamant le retrait de la loi El Khomri et la fin de l’état d’urgence. Il faut certes combattre les fascistes islamise du Daech, mais pour le faire on ne peut pas compter sur l’État des patrons et ses policiers assassins et violeurs. Leur état de d’urgence n’a servi qu’à normaliser le racisme quotidien des contrôles au faciès et à contrecarrer la mobilisation contre la loi El Khomri. Ce n’est qu’en étant plus offensifs que nous pouvons défendre nos droits. Un peu partout en France, les manifestations du 1er mai avec 280.000 participants (selon la CGT) ont démontré que les travailleurs sont prêts à résister. Cela dit, les travailleurs ont besoin d’un front syndical uni de la manière la plus large possible. Ce front peut se constituer autour de quelques revendications précises comme le retrait de la loi El Khomri, la fin de l’état d’urgence, la régularisation des travailleurs sans-papiers, le retrait de la réforme du collège et pour une retraite à 60 ans pour tous sans décote.

Pour les législatives, il faut soutenir des candidatures uniques entre les membres de la France insoumise, du PS lié à Hamon et du PC. Cela appelle de fait la nécessité de réorganiser la force politique des travailleurs en créant un nouveau parti soutenu par la CGT, la France insoumise, le PCF, les secteurs du PS proche d’Hamon et l’extrême gauche qui doit abandonner d’urgence son sectarisme. Un parti non pas au dessus des classes, mais entièrement au service de la classe des travailleurs et des autres couches opprimées. Un parti ouvrant le débouché politique qui manquait si cruellement aux combats de l’année dernière: la véritable et seule possible Sixième République démocratique: une République des travailleurs et de la jeunesse.