The Theses of Pulacayo (1946)

The revolutionary programme of Trotskyism in South America:

The Theses of Pulacayo 

As the leading elements in the South African working class struggle over key points in the revolutionary programme of Marxism, such as the role of the working class in the revolution, how they relate to other classes, how they should work in government and politics, how to organise at the workplace and in the community, how to plan to develop the national economy and industry, how to organise politically as a party and in a United Front, the Pulacayo Theses provide an essential guide for a way forward.

In 1946 the Bolivian Miners’ Federal Trade Union (FSTMB) was a centre of a profound debate between political tendencies which culminated in the Pulacayo Theses submitted by the Trotskyist Revolutionary Workers Party (POR). Now nearly 70 years old, these Theses stand up astonishingly well as a practical and theoretical guide to action.

Workers International Journal strongly recommends a study of these theses to all those who strive to build the movement demanded by the NUMSA special congress of December 2013

I. Basic principles

1. The proletariat, in Bolivia as in other countries, constitutes the revolutionary social class par excellence. The mineworkers, the most advanced and the most combative section of this country’s proletariat, determine the direction of the FSTMB’s struggle.

2. Bolivia is a backward capitalist country; within its economy different stages of development and different modes of production coexist, but the capitalist mode is qualitatively dominant, the other socio-economic forms being a heritage from our historic past. The prominence of the proletariat in national politics flows from this state of affairs.

3. Bolivia, even though a backward country, is only one link in the world capitalist chain. National peculiarities are themselves, a combination of the essential features of the world economy.

4. The distinctive characteristic of Bolivia resides in the fact there has not appeared on the political scene a bourgeoisie capable of liquidating the latifundia system and other pre-capitalist economic forms, of achieving national unification and liberation from the imperialist yoke.

These unfulfilled bourgeois tasks are the bourgeois democratic objectives that must unavoidably be realised. The central problems facing the semi-colonial countries are: the agrarian revolution, that is, the elimination of the feudal heritage, and national independence, namely, shaking off the imperialist yoke. These two tasks are closely inter-linked.

5. “The specific characteristics of the national economy, important as they may be, are more and more becoming an integral part of a higher reality known as the world economy. This is the basis for proletarian internationalism.” Capitalist development is characterised by a growing interlinking of international relations, expressed in the growing volume of foreign trade.

6. The backward countries are subjected to imperialist pressure. Their development is of a combined character. These countries simultaneously combine the most primitive economic forms and the last word in capitalist technology and civilisation. The proletariat of the backward countries is obliged to combine the struggle for bourgeois democratic tasks with the struggle for socialist demands. These two stages—democratic and socialist—“are not separated in struggle by historic stages; they flow immediately from one another.”

7. The feudal landowners have linked their interests with those of world imperialism and have become unconditionally its lackeys.

From this it follows that the ruling class is a veritable feudal bourgeoisie. Given the primitive level of technology, the running of the latifundia would be inconceivable if imperialism did not support them artificially with scraps from its table. Imperialist domination is inconceivable without the aid of the national governments of the elite. There is a high degree of capitalist concentration in, Bolivia; three firms control mining production, the heart of the country’s economic life. The class in power is puny and incapable of achieving its own historic objectives, and so finds itself tied to the interests of the latifundists as well as those of the imperialists. The feudal-bourgeois state is an organ of violence destined to uphold the privileges of the landowners and the capitalists. The state, in the hands of the dominant class, is a powerful instrument for crushing its enemies. Only traitors or imbeciles could continue to maintain that the state can rise above the classes and paternally decide what is due to each of them.

8. The middle class or petit bourgeoisie is the most numerous class, and yet its weight in the national economy is insignificant. The small traders and property owners, the technicians, the bureaucrats, the artisans and the peasantry have been unable up to now to develop an independent class policy and will be even more unable to do so in the future.

The country follows the town and there the leading force is the proletariat. The petit bourgeoisie follow the capitalists in times of “class peace” and when parliamentary activity flourishes. They line up behind the proletariat in moments of acute class struggle (for example during a revolution) and when they become convinced that it alone can show the way to their own emancipation. In both these widely differing circumstances, the independence of the petit bourgeoisie proves to be a myth. Wide layers of the middle class obviously do possess an enormous revolutionary potential—it is enough to recall the aims of the bourgeois democratic revolution—but it is equally clear that they cannot achieve these aims on their own.

9. What characterises the proletariat is that it is the only class possessing sufficient strength to achieve not only its own aims but also those of other classes. Its enormous specific weight in political life is determined by the position it occupies in the production process and not by its numerical weakness. The economic axis of national life will also be the political axis of the future revolution.

The miners’ movement in Bolivia is one of the most advanced workers’ movements in Latin America. The reformists argue that it is impossible for this country to have a more advanced social movement than in the technically more developed countries. Such a mechanical conception of the relation between the development of industry and the political consciousness of the masses has been refuted countless times by history.

If the Bolivian proletariat has become one of the most radical proletariats, it is because of its extreme youth and its incomparable vigour, it is because it has remained practically virgin in politics, it is because it does not have the traditions of parliamentarism or class collaboration, and lastly, because it is struggling in a country where the class struggle has taken on an extremely war-like character. We reply to the reformists and to those in the pay of La Rosca that a proletariat of such quality requires revolutionary demands and the most extreme boldness in struggle.

II. The type of revolution that must take place

1. We mineworkers do not suggest we can leap over the bourgeois democratic tasks, the struggle for elementary democratic rights and for an anti-imperialist agrarian revolution. Neither do we ignore the existence of the petit bourgeoisie, especially peasants and artisans. We point out that if you do not want to see the bourgeois democratic revolution strangled then it must become only one phase of the proletarian revolution. Those who point to us as proponents of an immediate socialist revolution in Bolivia are lying. We know very well that the objective conditions do not exist for it. We say clearly that the revolution will be bourgeois democratic in its objectives and that it will be only one episode in the proletarian revolution for the class that is to lead it.

2. The proletarian revolution in Bolivia does not imply the exclusion of the other exploited layers of the nation; on the contrary, it means the revolutionary alliance of the proletariat with the peasants, the artisans and other sectors of the urban petit bourgeoisie.

3. The dictatorship of the proletariat is the expression at state level of this alliance. The slogan of proletarian revolution and dictatorship shows clearly the fact that it is the working class who will be the leading force of this transformation and of this state. On the contrary, to maintain that the bourgeois democratic revolution, as such, will be brought about by the “progressive” sectors of the bourgeoisie, and that the future state will be a government of national unity and concord, shows a determination to strangle the revolutionary movement within the framework of bourgeois democracy. The workers, once in power, will not be able to confine themselves indefinitely to bourgeois democratic limits; they will find themselves obliged—and more so with every day—to making greater and greater inroads into the regime of private property, in such a way that the revolution will take on a permanent character.

Before the exploited, we, the mineworkers, denounce those who attempt to substitute for the proletarian revolution, palace revolutions fomented by various sections of the feudal bourgeoisie.

III. The struggle against class collaboration

l. The class struggle is, in the last analysis, the struggle for the appropriation of surplus value. The proletariat that sells its labor power struggles to do this on the best terms it can and the owners of the means of production (capitalists) struggle to seize the product of unpaid labour; both pursue opposite aims, which makes their interests irreconcilable.

We must not close our eyes to the fact that the struggle against the bosses is a fight to the death, for in this struggle the fate of private property is at stake.

Unlike our enemies, we recognise no truce in the class struggle. .

The present historical stage, a period of shame for humanity, can only be overcome when social classes have disappeared and there no longer exist exploiter and exploited. Those who practice class collaboration are playing a stupid game of words when they maintain that it is not a question of destroying the rich but of making the poor rich. Our goal is the expropriation of the expropriators.

2. Every attempt to collaborate with our executioners, every attempt to make concessions to the enemy in the course of the struggle, means abandoning the workers to the bourgeoisie. Class collaboration means renouncing our own objectives. Every conquest by the workers, even the most minimal, is obtained only at the price of a bitter struggle against the capitalist system. We cannot think about reaching an understanding with our oppressors because, for us, the program of transitional demands serves the goal of proletarian revolution.

We are not reformists, even when putting before the workers the most advanced platform of demands; we are above all revolutionaries, for we aim to transform the very structure of society.

3. We reject the petit bourgeois illusion according to which the state or some other institution, placing itself above the social classes in struggle, can solve the problems of workers. Such a solution, as the history of the workers’ movement, nationally and internationally, teaches us, has always meant a solution in accord with the interests of capitalism at the expense of the impoverishment and oppression of the proletariat.

Compulsory arbitration and legal limitations of workers’ means of struggle, in most cases mark the onset of defeat. As far as is possible, we fight to destroy compulsory arbitration.

Social conflicts should be resolved under the leadership of the workers and by them alone!

4. The realisation of our program of transitional demands, which must lead to proletarian revolution, is always subject to the class struggle. We are proud of being the most intransigent when there is talk of making compromises with the bosses. That is why it is a key task to struggle against and defeat the reformists who advocate class collaboration, as well as those who tell us to tighten our belts in the name of so-called national salvation. There can be no talk of national grandeur in a country where the workers suffer hunger and oppression; rather we should really talk of national destitution and decay. We will abolish capitalist exploitation.

War to the death against capitalism! War to the death against the reformist collaboration! Follow the path of class struggle towards the destruction of capitalist society!

IV The struggle against imperialism

1. For the mineworkers, the class struggle means above all the struggle against the big mining trusts, against a sector of Yankee imperialism that is oppressing us. The liberation of the exploited is tied to the struggle against imperialism.

Since we are struggling against international capitalism we represent the interests of the whole of society and our aims are shared by the exploited the world over. The destruction of imperialism is a pre-condition to the introduction of technology into agriculture and the creation of light and heavy industry.

We are an integral part of the international proletariat because we are engaged in the destruction of an international force— imperialism.

2. We denounce as declared enemies of the proletariat the “leftists” who have sold out to Yankee imperialism, who talk to us of the greatness of the “democracy” of the north and its worldwide domination. You cannot talk of democracy in the United States of North America where the sixty families dominate the economy, sucking the blood from semi-colonial countries, ours amongst them. Yankee dominance throws up a vast accumulation and sharpening of the antagonisms and contradictions of the capitalist system. The United States is a powder keg, waiting for just one spark to explode it. We declare our solidarity with the North American proletariat and our irreconcilable enmity towards its bourgeoisie who live off plunder and oppression on a world scale.

3. The policies of the imperialists, which dictate Bolivian politics, are determined by the monopoly stage of capitalism. For this reason, imperialist policy can mean only oppression and plunder, the continued transformation of the state to make it a docile instrument in the hands of exploiters. “Good neighbourly relations,” “pan Americanism” and so on, are just a cover which the Yankee imperialists and the Criollo feudal bourgeoisie use to dupe the Latin American peoples.

The system of mutual diplomatic consultation, the creation of international banking institutions with the money of the oppressed countries, the concession to the Yankees of strategic military bases, the one sided contracts for the sale of raw materials etc, are so many devices used by those who govern the Latin American countries to shamefully divert the riches of these countries for the profit of voracious imperialism. To struggle against this embezzlement and to denounce all attempts at imperialist plunder is a fundamental duty of the proletariat.

The Yankees won’t just stop at dictating the composition of cabinets; they will go much further: they have taken on board the task of directing the police activity of the semi-colonial bourgeoisie. The announcement of the struggle against anti-imperialist revolutionaries means nothing less than that.

Workers of Bolivia! Strengthen your cadres in order to fight Yankee imperialist plunder!

V. The struggle against fascism

1. Our struggle against imperialism must run parallel to our struggle against the embezzling feudal bourgeoisie. Anti-fascism, in practice, becomes one aspect of this struggle: defence and attainment of democratic rights and the destruction of the armed bands maintained by the bourgeoisie.

2. Fascism is a product of international capitalism. It is the final stage of the decomposition of imperialism but, in spite of everything, it does not cease to be an imperialist phase. When state violence is organised to defend capitalist privileges and to physically destroy the workers’ movement, we find ourselves in a regime of a fascist type. Bourgeois democracy is a costly luxury that can only be afforded by those countries that have accumulated a great deal of fat at the expense of other countries where famine rages. In poor countries, such as ours, the worker will at one time or another will find himself looking down the barrel of a rifle.

No matter which party has to resort to fascistic methods the better to serve the interests of imperialism, one thing is sure: if capitalist oppression continues to exist, it is inevitable that those governments will be characterised by violence against the workers.

3. The struggle against the fascist bands is subordinated to the struggle against imperialism and the feudal bourgeoisie. Those who, under the pretext of fighting fascism, peddle confidence in equally ‘democratic’ imperialism and the ‘democratic’ feudal-bourgeoisie are only preparing the ground for the inevitable advent of a fascistic regime. To eliminate the fascist peril once and for all, we have to destroy capitalism as a system.

In the fight against fascism, far from artificially dulling class contradictions, we must sharpen the class struggle.

Workers and all the exploited let us destroy capitalism in order to definitively destroy the fascist peril and the fascistic bands! It is only by the methods of proletarian revolution and within the framework of the class struggle that we can smash fascism.

VI. The FSTMB and the present situation

1. The revolutionary situation brought about on July 21 [the overthrow of Villarroel] by the irruption onto the streets of the exploited, deprived of bread and liberty, and by the combative defensive action of the miners forced to defend the social gains and to extract further gains, has allowed the representatives of the mine owners to construct their state apparatus thanks to the treachery and collusion of the reformists who have made a pact with the feudal bourgeoisie. The blood spilled by the people aided its executioner to consolidate its position in power. The fact that the governmental Junta was a provisional institution did not in anyway modify this situation. The mineworkers were right to adopt an attitude of distrust vis-à-vis those in power and to demand from them that they oblige the companies to comply with the law. We cannot and must not solidarise with any government which is not our own, that is, a workers’ government. We cannot take this step because we know that the state represents the interests of the dominant social class.

2. “Worker” ministers do not change the nature of bourgeois governments. As long as the state is the defender of capitalist society, “worker” ministers become common pimps in the service of the bourgeoisie. The worker who is weak enough to swap his battle station in the revolutionary ranks for a bourgeois ministerial portfolio, joins the ranks of the traitors. The bourgeoisie has created “worker” ministers the better to dupe workers and so that the exploited will abandon their own methods of struggle, giving themselves over heart and soul to the guardianship of the “worker” minister.

The FSTMB will never enter a bourgeois government, because this would mean the most bare- faced betrayal of the exploited and the abandonment of our revolutionary class struggle line.

3. The next elections will install a government in the service of the big mining companies, because there is nothing democratic about these elections. The majority of the population, the indigenous [Indian] people and an enormous percentage of the proletariat are, by means of obstacles created by the Electoral Laws and because they are illiterate, refused the right to take part in elections. Sectors of the petit bourgeoisie, corrupted by the dominant class, have the decisive weight in the outcome of elections.

We harbour no illusions about the electoral struggle, we workers will not come to power by stuffing a ballot paper in a ballot box, and we will get there by social revolution. That is why we can assert that our behaviour towards the future government will be the same as towards the present Junta in power. If the laws are complied with, so much the better; that is what governments are supposed to do. If they are not, the government will find itself up against our most strenuous protest.

VII. Transitional demands

Each union, each mining region has its particular problems and the trade unionists in each of these must adapt their day-to-day struggle to these particularities. But, there are also problems which affect worker militants throughout the country and create the possibility of uniting them: growing poverty and the bosses’ boycott, which are becoming more menacing each day. Against these threats the FSTMB proposes radical measures.

1. The establishment of a basic minimum wage and a sliding scale of wages

The suppression of the pulperia barata [company shops] system and the enormous gap between standard of living and real wages, demands the fixing of a minimum wage.

A scientific study of a working class family’s living needs must serve as the basis of indexation for the minimum wage, i.e. of a wage that would allow that family to live a human existence.

In line with the decision of the Third Miners’ Congress (Catavi-Llallagua, March 1946), this wage must be complemented by a sliding scale of wages. In this way we can ensure that the periodic adjustment of wages is not nullified by rising prices.

We will put an end to the ceaseless manoeuvres that consist of swallowing up wage rises through devaluation and the hiking—almost always artificial—of the cost of living. The unions must take charge of the checking of the cost of living and must demand from the companies the automatic increase of wages in line with this cost. The basic wage, far from being static, must rise in line with the increase in the price of basic necessities.

2. The forty-hour week and a sliding scale of working hours

The introduction of machinery into the mines has resulted in the intensification of the work rate. The nature of work underground itself means that the eight-hour day is in fact longer and that it destroys the workers’ vitality in an inhuman way. The very struggle for a better world demands that we free, however little, man from the slavery of the mine. That is why the FSTMB will fight to win the forty-hour week, complete with the introduction of the sliding scale of working hours.

The only way to struggle effectively against the constant danger of a bosses’ boycott is to win the sliding scale of working hours that will reduce the working day in line with the number of unemployed. Such a reduction must not mean a cut in wages, since the latter is considered to be the minimum living wage.

This alone will allow us to avoid the situation where worker militants are crushed by poverty and where the bosses boycott artificially creates an army of unemployed.

3. Occupation of the mines

The capitalists attempt to contain the rise of the workers’ movement with the argument that they are obliged to close unprofitable mines: they attempt to put a rope round the necks of the unions by invoking the spectre of lay-offs. Moreover, temporary suspension of extraction, as experience shows, has only served to make a mockery of the real potential of the social laws and to re- employ workers under the pressure of hunger in truly shameful conditions.

The big companies use a double accounting system. One is intended for the consumption of the workers and for when it comes to paying taxes to the state; the other is used to establish the rate of dividends. For that reason, the figures of the accounts books will not make us give up our legitimate aspirations.

The workers who have sacrificed their lives on the altar of the companies’ prosperity have a right to demand that they are not denied the right to work, even in periods where this is not profitable for the capitalists.

The right to work is not a demand aimed against such and such a capitalist in particular, but against the system as a whole; that is why we cannot let ourselves be stopped by the lamenting of certain bankrupt small manufacturers.

If the bosses find they cannot give their slaves one more piece of bread, if capitalism, in order to survive, must attack the wages and gains won, if the capitalists immediately reply to all demands with the threat of a lock-out, the workers no longer have any other option than to occupy the mines and to take in hand, on their own account, the management of production.

The occupation of the mines, in itself, goes beyond the framework of capitalism, since it poses the question of who is the true master of the mines: the capitalists or the workers? Occupation should not be confused with the socialisation of the mines: it is only a question of avoiding the situation where the success of the bosses’ boycott, condemns the workers to die of starvation. Strikes with mine occupations are becoming one of the central aims of the FSTMB.

From this point of view, it is obvious that the occupation of the mines can only be considered illegal. It couldn’t be otherwise.

An action that, from all points of view, goes beyond the limits of capitalism cannot be catered for by already existing legislation. We know that in occupying the mines we are breaking bourgeois law and we are on the way to creating a new situation. We know that from now, the legislators in the service of the exploiters will give themselves the task of codifying this situation and will try to smother it by means of regulations.

The Supreme Decrees of the junta in power forbidding the seizure of the mines by the workers does not affect our position. We knew in advance that it is impossible in such cases to count on government support, and we are aware that we are not operating under the protection of the law Therefore, no other perspective remains to us but the occupation of the mines without conceding the slightest compensation to the capitalists.

In the course of the occupation of the mines there must emerge mine committees formed with the agreement of all the workers, including those who are not unionised. The mine committees will have to decide the future of the mine and of the workers involved in production

Mineworkers: to thwart the bosses’ boycott—OCCUPY THE MINES.

4. Collective agreements

The law of the land states that the employers are free to choose between individual and collective contracts. Up till now, because it suits the companies, it has not been possible to win collective agreements. We must fight for the implementation of only one type of work contract: the collective contract.

We cannot allow the individual worker to let himself be crushed by the power of capitalism. In fact, he is unable to give his free consent since such a thing cannot exist while domestic poverty forces the acceptance of the most ignominious work contracts.

To the organised capitalists, who pull together to rob the worker through individual contracts, we oppose collective contracts of the workers organised in trade unions.

a) The collective work contract must above all be revocable at any time by the wish of the unions alone.

b) It must be obligatory for all, including non-union members; the worker who is going to sign a contract will find suitable conditions already established.

c) It must not exclude the most favourable of the conditions that may have been won from individual contracts.

d) Its implementation and the contract itself must be under union control.

e) The collective contract must be built upon our platform of transitional demands. Against capitalist extortion: COLLECTIVE WORK CONTRACTS!

5. Workers’ control of the mines

The FSTMB supports every measure that takes the unions on the path towards the achievement of real workers’ control over all aspects of mine work. We must disclose the bosses’ business secrets, their secret accounting, their technological secrets, the processing of minerals, etc, in order to organise direct intervention into these secret plans by the workers themselves. Because our objective is the occupation of the mines, we must turn our attention to throwing the light of day onto the bosses’ secrets.

The workers must control the technical management of the mines, the accounts books, must intervene in the assignment of the different categories of work and, especially, they must make known publicly the profits drawn by the big mining companies and the fraud they perpetrate when it comes to paying taxes or contributions to the workers’ Insurance and Savings Fund.

To the reformists who talk of the sacred rights of the bosses, we oppose the slogan of WORKERS’ CONTROL OF THE MINES.

6. Trade union independence

The realisation of our aspirations will only be possible if we are able to free ourselves from the influence of all sectors of the bourgeoisie and its “left” agents. “Managed” trade unions are a cancer in the workers movement. When trade unions become appendages of government, they lose their freedom of action and lead the masses on the road to defeat.

We denounce the CSTB as an agent of government in the ranks of the workers. We can have no confidence in organisations which have their permanent secretariat in the Ministry of Labor and who send their members out to propagandise for the government.

The FSTMB is absolutely independent from the different sectors of the bourgeoisie, from left reformism and from the government. It practices a revolutionary trade union policy and denounces as treason any accommodation with the bourgeoisie or government.


7. Arming the workers

We have said that, as long as capitalism exists, the workers will be constantly threatened with violent repression. If we want to avoid a repetition of the Catavi massacre we must arm the workers. To repulse the fascist bands and the strike breakers, let us forge suitably armed workers’ strike pickets. Where are we going to get the arms? The fundamental task is to convince rank and file workers that they must arm themselves against the bourgeoisie, which is itself armed to the teeth; once that conviction is driven home, the material means will be found. Have we perhaps forgotten that we work every day with powerful explosives?

Every strike is the potential beginning of civil war and we must approach it with arms adequate to the task. Our objective is victory and for that we must never forget that the bourgeoisie can count on its army, police and its fascist bands. It falls to us, then, to organise the first cells of the proletarian army. All the unions must form armed pickets from the younger and most combative members.

The trade union strike pickets must organise themselves militarily and as soon as possible.

8. A strike fund

The pulperías baratas [mining company stores] and low wages are the companies’ means of keeping in check the workers, whose daily wage is their only resource. Hunger is the worst enemy of the striker. So that the strike can come to a successful end, we must relieve the striker of the burden of a starving family. The unions must reserve part of their income to build up strike funds, so that they may grant, as the case arises, the necessary aid to the workers.

Break the burden of hunger that the bosses impose on strikers; organise strike funds right away!

9. Control of the abolition of the pulpería barata system

We have already seen that the pulpería barata system made possible the unwarranted enrichment of the bosses at the expense of workers’ wages. However, simply doing away with these shops is only worsening the situation of the workers and is turning into a measure contrary to their interests.

So that the elimination of the pulperías baratas fulfils its function, we must demand that this measure is accompanied by a sliding scale of wages and recognition of the basic minimum wage.

10. The elimination of “a contrato” work

In order to get round the legal daily maximum hours of work and to exploit the workers even

further, the companies have dreamed up different methods of work called “a contrato.” We are obliged to thwart this new capitalist manoeuvre aimed at increasing their spoils. Let us establish a single system of daily wages.

VIII. Direct mass action and the parliamentary struggle

1. Amongst the methods of struggle of the proletariat, direct mass action occupies a central position for us. We know only too well that our liberation will be first and foremost our own work and that to win it we cannot count on the help of any forces other than our own. That is why, at this stage of upturn in the workers’ movement, our preferred method of struggle is the direct action of the masses, that is to say the strike and the occupation of the mines. As much as possible we must avoid striking for insignificant reasons in order to avoid squandering our strength. We must go beyond the stage of localised strikes. Indeed, isolated strikes allow the bourgeoisie to concentrate its forces and attention on a single point. Every strike must start off with the aim of becoming generalised. What is more, a strike by the miners must spread itself to other sectors of workers and to the middle class. Strikes with occupation of the mines are on the agenda. The strikers, from the outset, must control all key points of the mines and, above all, the explosives depots.

We declare that in putting the direct action of the masses to the forefront, we are not denying the importance of other forms of struggle.

Revolutionaries must be everywhere where social life throws the classes into struggle.

2. The parliamentary struggle is important, but in periods of upturn in the revolutionary movement, it takes on a secondary character. In order to play an effective role, parliamentarism must be subordinated to the direct action of the masses. In times of retreat when the masses abandon struggle and the bourgeoisie takes back the positions it has abandoned, parliamentarism can play a prominent role. In general, bourgeois parliaments do not resolve the essential problem of our epoch: the fate of private property. This question will be resolved by the workers in the streets. Although we do not renounce parliamentary struggle, we subject it to definite conditions. We must send to parliament tried and tested revolutionary militants who are in full agreement with our trade union activity. Parliament must become a revolutionary tribune: we know that our representatives will be in a minority, but we also know that they will undertake to expose, from inside the assembly itself, the manoeuvres of the bourgeoisie. But above all, the parliamentary struggle must be tied to the direct action of the masses. Worker deputies and mineworkers must act according to one line only: the principles of these theses.

In the course of the next electoral struggle, our task will consist of sending to parliament the strongest possible workers’ bloc. We stress that, while we are anti parliamentarists, we cannot, however, leave the field free to our class enemies. Our voice will be heard in the parliamentary arena as elsewhere.

To the electoral manoeuvres of the left traitors, we counter pose the formation of the PARLIAMENTARY BLOC OF MINERS!

IX. To the bourgeois demand for national unity, we oppose the workers’ united front

1. We are soldiers of the class struggle. We have said that the war against the exploiters is a war to the death. That is why we will destroy every attempt at collaboration within the workers’ ranks. The door to betrayal opened with the famous popular fronts, which, drawing away from the class struggle united the proletariat with the petit bourgeoisie and even with certain sectors of the bourgeoisie.

The policy of popular fronts has cost the international proletariat many defeats. So called “national unity” is the most cynical expression of the negation of class struggle, the abandonment of the oppressed to their executioners, and is the end point of the degeneration which the popular front constitutes. This bourgeois demand has been launched by the reformists. “National unity” means the unity of the bourgeoisie and their lackeys with the aim of muzzling the workers. “National unity” means the defeat of the exploited and the victory of La Rosca. It is impossible to talk of “national unity” when the nation is divided into social classes engaged in a fight to the death. As long as private property reigns, only traitors or paid agents of imperialism can dare to speak of “national unity.”

2. To the bourgeois demand for “national unity” we oppose that of the Proletarian United Front. The uniting of the exploited and the revolutionary elements in one unbreakable bloc is imperative in order to destroy capitalism which is, itself, united in a single bloc. Because we use the methods of proletarian revolution and because we do not step outside the framework of class struggle, we will forge the Proletarian United Front.

3. To counteract bourgeois influences, to achieve our ambitions, to mobilise the masses towards proletarian revolution, we need the Proletarian United Front. Revolutionary elements that identify with our declarations and proletarian organisations (factory workers, railway workers, printers, lorry drivers, etc) all have their place in the Proletarian United Front. Lately, the CSTB has been calling for a Left Front. Even now, we do not know for what purpose such a front is to be formed. If it is only a pre-electoral manoeuvre and if they seek to impose a petit bourgeois leadership on it—the CSTB is petit bourgeois—we declare that we will have nothing to do with such a Left Front. But if it will allow proletarian ideas to be dominant and if its aims are those of these theses, we would rally all our forces to this front which, in the last analysis, would be nothing other than a proletarian front with minor differences and under a different name. Against the united front of La Rosca, against the fronts which the petit bourgeois reformists think up almost daily:

Let us forge the Proletarian United Front!

X. Union confederation

The struggle of the proletariat requires a single command structure. It is necessary to forge a powerful UNION CONFEDERATION [Central Obrera]. The history of the CSTB shows us the way in which we must proceed if we are to succeed in our task. When federations turn themselves into docile instruments of the petit bourgeois political parties, when they begin to make pacts with the bourgeoisie, they cease to be the representatives of the exploited. It is our duty to avoid the manoeuvres of the trade union bureaucrats and sections of craft workers corrupted by the bourgeoisie:

The Confederation of Bolivian Workers must be organised on a truly democratic basis. We are tired of fiddled majorities. We will not stand for an organisation made up of about a hundred craft workers being able to have as much weight in the electoral balance as the FSTMB which numbers about 70,000 workers. The decisions of majority organisations cannot be overturned by the vote of almost non-existent groupings.

The proportional influence of the various federations must be worked out on the basis of the number of members.


Moreover, our task is to furnish it with a truly revolutionary program that must take its inspiration from what we put forward in this document.

XI. Agreements and compromises

1. With the bourgeoisie we must make neither bloc nor agreement.

2. We can form blocs and sign agreements with the petit bourgeoisie as a class, but not with its political parties. The Left Front, and the Union Confederation are examples of this type of bloc, but we must take care to fight to put the proletariat at its head. Faced with attempts to make us follow the petit bourgeoisie, we must refuse and break these blocs.

3. It is possible that many pacts or compromises with different sectors will not come to fruition; nevertheless, they are a powerful instrument in our hands. These compromises, if they are undertaken in a revolutionary spirit, allow us to unmask the betrayals of the petit bourgeois leadership and draw their base towards our positions. The July pact between workers and university staff is an example of the way in which a broken agreement can become a formidable weapon against our enemies. When certain academics without any standing launched an attack on our organisation in Oruro, the workers and revolutionary elements from the University attacked them and so gained some influence amongst the students. The declarations made in this document must form the starting point of any alliance.

The success of a pact depends on us, the miners, initiating the attack against the bourgeoisie; we cannot expect petit bourgeois sectors to take such a step.

The leader of the revolution will be the proletariat. The revolutionary collaboration between miners and peasants is a central task of the FSTMB; such collaboration is the key to the coming revolution. The workers must organise peasant unions and must work with the Indian communities.

For this the miners must support the peasants’ struggle against the latifundia and back up their revolutionary activity.

It is our duty to bring about unity with other sectors of workers as well as with the exploited sectors of artisans: journeymen and apprentices.

Suggestions for Further Reading

Alexander, Robert J. Trotskyism in Latin America. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, 1973.

Dunkerley, James. Rebellion in the Veins: Political Struggle in Bolivia, 1952–82. London : Verso, 1984.

Grindle, Merilee Serrill, and Pilar Domingo. Proclaiming Revolution: Bolivia in Comparative Perspective. London: Institute of Latin American Studies and Cambridge, Mass.: David Rockefeller Center for Latin American Studies, Harvard University, 2003.

Malloy, James M. Bolivia, The Uncompleted Revolution, 2nd ed. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1982

Rojas, Juan, and June C. Nash. I Spent my Life in the Mines: The Story of Juan Rojas, Bolivian Tin Miner. New York: Columbia University Press, 1992.


NB. the numbering of section Vii parts 5 and 6 has been corrected from the version appearing Wirfi Journal No.13 july 2015

Tesis de Pulacayo (1946)


Tesis de Pulacayo

Tesis Central de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia
(Aprobada sobre la base del proyecto presentado por la delegación de Llallagua)

Publicado por vez primera: En Bolivia, 1946.

Fuente de la version digital: Partido Obrero Revolucionario, Sección Boliviana del CERCI, http://www.masas.nu.
Esta edición: Marxists Internet Archive, febrero de 2011.



1.- El proletariado, aún en Bolivia, constituye la clase social revolucionaria por excelencia. Los trabajadores de las minas, el sector más avanzado y combativo del proletariado nacional, definen el sentido de lucha de la FSTMB.

2.- Bolivia es país capitalista atrasado. Dentro de la amalgama de los más diversos estadios de evolución económica, predomina cualitativamente la explotación capitalista, y las otras formaciones económico-sociales constituyen herencia de nuestro pasado histórico. De esta evidencia arranca el predominio del proletariado en la política nacional.

3.- Bolivia, pese a ser país atrasado, sólo es un eslabón de la cadena capitalista mundial. Las particularidades nacionales representan en sí una combinación de los rasgos fundamentales de la economía mundial.

4.- La particularidad boliviana consiste en que no se ha presentado en el escenario político una burguesía capaz de liquidar el latifundio y las otras formas económicas pre-capitalistas; de realizar la unificación nacional y la liberación del yugo imperialista. Tales tareas burguesas no cumplidas son los objetivos democrático-burgueses que inaplazablemente deben realizarse. Los problemas centrales de los países semicoloniales son: la revolución agraria y la independencia nacional, es decir, el sacudimiento del yugo imperialista; tareas que están estrechamente ligadas las unas a las otras.

5.- “Las características distintivas de la economía nacional, por grandes que sean, forman parte integrante, y en proporción cada día mayor, de una realidad superior que se llama economía mundial; en este hecho tiene su fundamento el internacionalismo obrero.” El desarrollo capitalista se fisonomiza por una creciente tonificación de las relaciones internacionales, que encuentran su índice de expresión en el volumen del comercio exterior.

6.- Los países atrasados se mueven bajo el signo de la presión imperialista, su desarrollo tiene un carácter combinado: reunen al mismo tiempo las formas económicas más primitivas y la última palabra de la técnica y de la civilización capitalistas. El proletaria-do de los países atrasados está obligado a combinar la lucha por las tareas demo-burguesas con la lucha por las reivindicaciones socialistas. Ambas etapas -la democrática y la socialista- “no están separadas en la lucha por etapas históricas sino que surgen inme-diatamente las unas de las otras”.

7.- Los señores feudales han amalgamado sus intereses con los del imperialismo internacional, del que se han convertido en sus sirvientes incondicionales. De ahí que la clase dominante sea una verdadera feudal-burguesía. Dado el primitivismo técnico sería inconcebible la explotación del latifundio si el imperialismo no fomentara artificialmente su existencia arrojándole migajas. La dominación imperialista no se la puede imaginar aislada de los gobernantes criollos. La concentración del capitalismo se presenta en Bolivia en un alto grado: tres empresas controlan la producción minera, es decir, el eje económico de la vida nacional. La clase gobernante es mezquina en la misma medida en que es incapaz de realizar sus propios objetivos históricos y se encuentra ligada tanto a los intereses del latifundismo como a los del imperialismo. El Estado feudal-burgués se justifica como un organismo de violencia para mantener los privilegios del gamonal y del capitalista. El Estado es un poderoso instrumento que posee la clase dominante para aplastar a su adversaria. Solamente los traidores y los imbéciles pueden seguir sosteniendo que el Estado tiene la posibilidad de elevarse por encima de las clases sociales y de decidir paternalmente la parte que corresponde a cada una de ellas.

8.- La clase media o pequeña-burguesía, es la más numerosa y, sin embargo, su peso en la economía es insignificante. Los pequeños comerciantes y propietarios, los técnicos, los burócratas, los artesanos y los campesinos, no han podido hasta ahora desarro-llar una política de clase independiente y menos lo podrán en el futuro. El campo sigue a la ciudad y en ésta el caudillo es el proletariado. La pequeña burguesía sigue a los capitalistas en las etapas de “tranquilidad social” y cuando prospera la actividad parlamentaria. Va detrás del proletariado en los momentos de extrema agudización de la lucha de clases (ejemplo: la revolución) y cuando tiene la certeza de que será el único que le señale el camino de su emancipación. En los dos extremos la independencia de clase de la pequeña burguesía es un mito. Evidentemente, son enormes las posibilidades revolucionarias de amplias capas de la clase media, basta recordar los objetivos de la revolución democrático-burguesa, pero también es cierto que no pueden realizar por sí solas tales objetivos.

9.- El proletariado se caracteriza por tener la suficiente fuerza para realizar sus propios objetivos e incluso los ajenos. Su enorme peso específico en la política está determinado por el lugar que ocupa en el proceso de la producción y no por su escaso número. El eje económico de la vida nacional será también el eje político de la futura revolución.

El movimiento minero boliviano es uno de los más avanzados de América Latina. El reformismo argumenta que no puede darse en el país un movimiento social más adelantado que el de los países técnicamente más evolucionados. Tal concepción mecanicista de la relación entre la perfección de las máquinas y la conciencia política de las masas ha sido desmentida innumerables veces por la historia.

El proletariado boliviano, por su extrema juventud e íncomparable vigor, por haber permanecido casi virgen en el aspecto político, por no tener tradiciones de parlamentarismo y colaboracionismo clasista y, en fin, por actuar en un país en el que la lucha de clases adquiere extrema beligerancia, decimos que por todo esto el proletariado boliviano ha podido convertirse en uno de los más radicales. Respondemos a los reformistas y a los vendidos a la rosca que un proletariado de tal calidad exige reivindicaciones revolucionarias y una temeraria audacia en la lucha.



1. Los trabajadores del sub-suelo no insinuamos que deben pasarse por alto las tareas democrático-burguesas: lucha por elementales garantías democráticas y por la revolución agraria antí-imperialista. Tampoco negamos la existencia de la pequeña burgesía , sobre todo de los campesinos y de los artesanos. Señalamos que la revolución democrático-burguesa, si no se la quiere estrangular, debe convertirse sólo en una fase de la revolución proletaria.

Mienten aquellos que nos señalan como propugnadores de una inmediata revolución socialista en Bolivia, bien sabemos que para ello no existen condiciones objetivas. Dejamos claramente sentado que la revolución será democrático-burguesa por sus

objetivos y únicamente un episodio de la revolución proletaria por la clase social que la acaudillará.

La revolución proletaria en Bolivia no quiere decir excluir a las otras capas explotadas de la nación, sino la alianza revolucionaria del proletariado con los campesinos, los artesanos y otros sectores de la pequeña-burguesía ciudadana.

2. La dictadura del proletariado es una proyección estatal de dicha alianza. La consigna de revolución y dictadura proletarias pone en claro el hecho de que será la clase obrera el núcleo director de dicha transformación y de dicho Estado. Lo contrario, sostener que la revolución democrático-burguesa, por ser tal, será realizada por los sectores “progresistas” de la burguesía y que el futuro Estado encarnará la fórmula de gobierno de unidad y concordia nacionales, pone de manifiesto la intención firme de estrangular al movimiento revolucionario en el marco de la democracia burguesa. Los trabajadores una vez en el poder no podrán detenerse indefinidamente en los límites democrático-burgueses y se verán obligados, cada día en mayor medida, a dar cortes siempre más profundos en el régimen de la propiedad privada, de este modo la revolución adquirirá carácter perma-nente.



1. La lucha de clases es, en último término la lucha por la apropiación de la plusvalía. Los proletarios que venden su fuerza de trabajo luchan por hacerlo en mejores condiciones y los dueños de los medios de producción (capitalistas) luchan por seguir usurpando el producto del trabajo no pagado, ambos persiguen objetivos contrarios, resultando estos intereses irreconciliables. No podemos cerrar los ojos ante la evidencia de que la lucha contra los patronos es una lucha a muerte, porque en esa lucha se juega el destino de la propiedad privada. No reconocemos, contrariamente a nuestros enemigos, tregua en la lucha de clases. La presente etapa histórica, que es una etapa de verguenza para la humanidad, sólo podrá ser superada cuando desaparezcan las clases sociales, cuando ya no existan explotados ni explotadores. Sofisma estúpido de los colaboracionistas que sostienen que no debe irse a la destrucción de los ricos, sino a convertir a los pobres en ricos. Nuestro objetivo es la expropiación de los expropiadores.

2. Todo intento de colaboración con nuestros verdugos, todo intento de concesión al enemigo en nuestra lucha, es nada menos que una entrega de los trabajadores a la burguesía. La colaboración de clases quiere decir renunciamiento de nuestros objetivos. Toda conquista obrera, aun la más pequeña, ha sido conseguida después de cruenta lucha contra el sistema capitalista. No pode-mos pensar en un entendimiento con los sojuzgadores porque el programa de reivindicaciones transitorias lo subordinamos a la revolución proletaria.

No somos reformistas, aunque entregamos a los trabajadores la plataforma más avanzada de reivindicaciones; somos, sobre todo, revolucionarios, porque nos dirigimos a transformar la estructura misma de la sociedad.

3. Rechazamos la ilusión pequeño-burguesa de solucionar el problema obrero dejando en manos del Estado o de otras instituciones que tienen la esperanza de pasar por organismos equidistantes entre las clases sociales en lucha. Tal solución, enseña la historia del movimiento obrero nacional y también del internacional, ha significado siempre una solución de acuerdo con los intereses del capitalismo y a costa del hambre y de la opresión del proletariado. El arbitraje obligatorio y la reglamentación legal de los medios de lucha de los trabajadores es, en la generalidad de los casos, el comienzo de la derrota.

En lo posible, trabajamos por destrozar el arbitraje obligatorio.

4. La realización de nuestro programa de reivindicaciones transitorias, que debe llevarnos a la revolución proletaria, está subordinada siempre a la lucha de clases. Estamos orgullosos de ser los más intransigentes cuando se habla de compromisos con los patronos. Por esto es una tarea central luchar y destrozar a los reformistas que pregonan la colaboración clasista, a los que aconsejan apretarse los cinturones en aras de la llamada salvación nacional. Cuando existe hambre y opresión de los obreros, no puede haber grandeza nacional: eso se llama miseria y decrepitud nacionales. Nosotros aboliremos la explotación capitalista.



1. Para los trabajadores mineros lucha de clases quiere decir, sobre todo, lucha contra los grandes mineros, es decir, contra un sector del imperialismo yanqui que nos oprime. La liberación de los explotados está subordinada a la lucha contra el capitalismo internacional.

Porque luchamos contra el capitalismo internacional representamos los intereses de toda la sociedad y tenemos objetivos comunes con los explotados de todo el mundo. La destrucción del imperialismo es cuestión previa a la tecnificación de la agricultura y a la creación de la pequeña y pesada industrias.

Ocupamos la misma posición que el proletariado internacional porque estamos empeñados en destruir una fuerza también internacional: el imperialismo.

2. Denunciamos como a enemigos declarados del proletariado a los “izquierdistas” alquilados al imperialismo yanqui, que nos hablan de la grandeza de la “democracia” del Norte y de su prepotencia mundial. No se puede hablar de democracia cuando son sesenta familias las que dominan los Estados Unidos de Norte América y cuando esas sesenta familias chupan la sangre de los países semicoloniales, como el nuestro. A la prepotencia yanqui corresponde una descomunal acumulación y agudización de los antagonismos y contradicciones del sistema capitalista. Estados Unidos es un polvorín que espera el contacto de una sola chispa para explosionar. Nos declaramos solidarios con el pro-letariado norteamericano y enemigos irreconciliables de su burguesía que vive de la rapiña y opresión mundiales.

3. La política imperialista, que define la orientación de la política boliviana, está determinada por la etapa monopolista del capitalismo. Por esto la política imperialista no puede menos que ser de opresión y rapiña, de incesante transformación del Estado en un dócil instrumento en manos de los explotadores. Las posturas de “buena vecindad”, “panamericanismo”, etc., no son sino disfraces que utilizan el imperialismo yanqui y la feudal burguesía criolla para engañar a los pueblos de Latinoamérica. El sistema de la consulta diplomática recíproca; la creación de instituciones bancarias internacionales con dinero de los países oprimidos; la concesión de bases militares estratégicas para los yanquis; los contratos leoninos sobre la venta de materias primas, etc., son diversas formas de la descarada entrega de los países sudamericanos por sus gobernantes al imperialismo voraz. Luchar contra este entreguismo y denunciar toda vez que el imperialismo muestre la garra, es un deber elemental del proletariado.

Los yanquis no se conforman con señalar el destino de las composiciones ministeriales, van más lejos: han tomado para sí la tarea de orientar la actividad policial de los países semicoloniales, no otra cosa significa la anunciada lucha contra los revolucionarios anti-imperialistas.



1. Nuestra lucha contra el imperialismo tiene que ser paralela a nuestra lucha contra la feudal-burguesía entreguista. El antifascismo se convierte, en la práctica, en un aspecto de tal lucha: la defensa y consecución de garantías democráticas y la destrucción de las bandas armadas y mantenidas por la burguesía.

2. El fascismo es producto del capitalismo internacional. El fascismo es la última etapa de descomposición del imperialismo, pero, con todo, no deja de ser una fase imperialista. Cuando se organiza la violencia desde el Estado para defender los prívilegios capitalistas y destruía físicamente al movimiento obrero, nos encontramos en un régimen de corte fascista. La democracia burguesa es un lujo demasiado caro, que solamente países que han acumulado mucha grasa a costa del hambre mundial pueden darse. En países pobres, como el nuestro, por ejemplo, los obreros en un momento determinado están condenados a enfrentarse con la boca de los fusiles.

Poco importa el partido político que tenga que recurrir a medidas fascistizantes para servir mejor los intereses imperialistas. Sí se persiste en mantener la opresión capitalista, el destino de los gobernantes está ya escrito: la violencia contra los obreros.

3. La lucha contra los grupículos fascistizantes está subordinada a la lucha contra el imperialismo y la feudal-burguesía. Los que, pretextando luchar contra el fascismo, se entregan al imperialismo “democrático” y a la feudal-burguesía también “democrática” no hacen otra cosa que preparar el camino para el adve-nimiento inevitable de un régimen fascistizante.

Para destruir definitivamente el peligro fascista tenemos que destruir el capitalismo como sistema.

Para luchar contra el fascismo, lejos de atenuar artificialmente las contradicciones clasistas, tenemos que avivar la lucha de clases.



1. La situación revolucionaria del 21 de julio, creada por la irrupción a la calle de los explotados privados de pan y de libertad y la acción defensiva y beligerante de los mineros, impuesta por la necesidad de defender las conquistas sociales logradas y conseguir otras más avanzadas, ha permitido a los representantes de la gran minería montar su máquina estatal, gracias a la traición y complicidad de los reformistas que pactaron con la feudal-burguesía. La sangre del pueblo sirvió para que sus verdugos consolidaran su posición en el poder. El hecho de que la Junta de Gobierno sea una institución provisional no modifica en nada la situación creada.

Los trabajadores mineros hacen bien en colocarse a la expectativa frente a los gobernantes y exigirles obliguen a las empresas a cumplir las leyes que rigen en el país. No podemos ni debemos solidarizarnos con ningún gobierno que no sea el nuestro propio, es decir, obrero. No podemos dar ese paso porque sabemos que el Estado representa los intereses de la clase social dominante.

2. Los ministros “obreros” no cambian la naturaleza de los gobiernos burgueses. Mientras el Estado defienda a la sociedad capitalista, los ministros “obreros” se convierten en vulgares proxenetas de la burguesía. El obrero que tiene la debilidad de cambiar su puesto de lucha en las filas revolucionarias por una cartera ministerial burguesa, pasa a las filas de los traidores. La burguesía idea a los ministros “obreros” para poder engañar mejor y más fácilmente a los trabajadores, para conseguir que los explotados abandonen sus propios métodos de lucha y se entreguen en cuerpo y alma a la tutela del ministro “obrero”.

3. Las próximas elecciones darán como resultado un gobierno al servicio de los grandes mineros, por algo será el producto de elecciones que nada tienen de democráticas. La mayoría de la población, los indígenas y un enorme porcentaje del proletariado, por los obstáculos que pone la Ley Electoral y por ser analfabetos, está imposibilitada de concurrir a las urnas electorales. Sectores de la pequeña-burguesía, corrompidos por obra de la clase domi-nante, determinan el resultado de las elecciones. No nos hacemos ninguna ilusión con respecto a la lucha electoral.

Los obreros no llegaremos al poder por obra de la papeleta electoral, llegaremos por obra de la revolución social. Por esto, podemos afirmar que nuestra conducta frente al futuro gobierno será la misma que frente a la actual Junta de Gobierno. Si se cumplen las leyes, en hora buena, para eso están puestos los gobernantes. Si no se llegan a cumplir, enfrentarán nuestra más enérgica protesta.



Cada sindicato, cada región minera, tienen sus problemas peculiares y los sindicalistas deben ajustar su lucha diaria a esas peculiaridades. Pero existen problemas que, por sí solos, sacuden y unifican a los cuadros obreros de toda la nación: la miseria creciente y el boycot patronal que se hacen cada día más ame-nazantes. Contra esos peligros la FSTMB. propugna medidas radicales.


La supresión del sistema de pulpería barata y la excesiva desproporción existente entre standard de vida y los salarios reales, exigen la fijación de un salario básico vital.

Como sostuvo el Tercer Congreso Minero (Catavi-Llallagua, marzo de 1946), ese salario vital debe ser complementado con el sistema de la escala móvil de salarios. Evitemos que la curva del alza de los precios no pueda nunca ser alcanzada por los reajustes periódicos de salarios.

Pongamos fin a la eterna maniobra de anular los rea-justes de salarios mediante la depreciación del signo monetario y por la elevación, casi siempre artificial, de los precios de los medios de subsistencia. Los sindicatos deben encargarse de controlar el costo de la vida y exigir a las empresas el aumento automático de salarios de acuerdo a dicho costo. El salario básico, lejos de ser estático debe seguir a la curva del aumento de los precios de los artículos de primera necesidad.


La tecnificación de las minas acelera el ritmo del trapajo del obrero. La propia naturaleza del trabajo en el subsuelo convierte la jornada de ocho horas en excesiva y que aniquila en forma inhumana la vitalidad del trabajador . La lucha misma por un mundo mejor exige que en alguna medida se libere al hombre de la esclavitud de la mina. Por esto, la FSTMB luchará por la consecución de la semana de cuarenta horas, jornada que debe ser complementada con la implantación de la escala móvil de horas de trabajo.

La única manera de luchar eficazmente contra el peligro permanente del boycot patronal contra los obreros, está en conseguir la implantación de la escala móvil de horas de trabajo, la que permitirá disminuir la jornada de trabajo en la misma proporción en que aumenta el número de desocupados. Tal disminución no debe significar una disminución del salario, puesto que éste es considerado vital necesario.

Solamente estas medidas nos permitirán evitar que los cuadros obreros sean destrozados por la miseria y que el boycot patronal aumente artificialmente el ejército de desocupados.


Los capitalistas pretenden contener el ascendente movimiento obrero con el argumento de que están obligados a cerrar sus minas en caso de tener pérdidas. Se pretende poner un dogal a los sindicatos presentándoles el espectro de la cesantía. Además, la paralización temporal de las explotaciones, lo demuestra la experiencia, solo ha servido para burlar los verdaderos alcances de las leyes sociales y para recontratar a los obreros, bajo la presión del hambre, en condiciones verdaderamente vergonzosas.

Las grandes empresas tienen el sistema de doble contabilidad. Una para exhibirla ante los obreros y pagar los impuestos al estado y otra para establecer el monto de dividendos. No podemos ceder en nues-tras aspiraciones ante los guarismos de los libros de contabilidad.

Los obreros que han sacrificado sus vidas en aras de la prosperidad de las empresas tienen el derecho de exigir no se les niegue trabajar, aun en épocas que no sean bonancibles para los capitalistas.

El derecho al trabajo no es una reivindicación dirigida a tal o cual capitalista en particular, sino al sistema en su conjunto, por esto no puede interesarnos el lamento de algunos pequeños empresarios quebrados.

Si los patronos se encuentran incapacitados de otorgar a sus esclavos un pedazo más de pan; si el capitalismo para subsistir se ve obligado a atacar el salario y las conquistas alcanzadas; sí los capitalistas responden a todo intento reivindicacionista con la amenaza del cierre de sus instalaciones, no les queda a los trabajadores más recurso que ocupar las minas y tomar por su cuenta el manejo de la producción.

La ocupación de las minas por si misma sobrepasa el marco del capitalismo, puesto que plantea la cuestión de saber quien es el verdadero dueño de las minas: Los capitalistas o los trabajadores. La ocupación no se debe confundir con la socialización de las minas, se trata solamente de evitar que el boycot patronal prospere, que los trabajadores sean condenados a morirse de hambre. Las huelgas con ocupación de minas se convierten en una de los objetivos centrales de la FSTMB.

Por tales proyecciones, es evidente que la ocupación de las minas adquiere categoría de medida ilegal. No podía ser de otro modo.

El Decreto Supremo de la Junta de Gobierno prohi-biendo la incautación de las minas por los obreros no afecta nuestra posición. Sabíamos que no es posible contar en tales casos con la colaboración gubernamental y teniendo la evidencia de no obrar bajo el amparo de las leyes, no nos queda más recurso que ocupar las minas sin derecho. a índeminízación alguna en favor de los capitalistas.

La ocupación de las minas debe hacer surgir los Comités de Minas, que deben formarse con la concurrencia de todos los trabajadores, incluso de los no sindicalizados. Los Comités de Minas deberán decidir los destinos de la mina y de los obreros que intervienen en la producción.


En nuestra legislación el patrón puede escoger libremente entre el contrato individual y colectivo. Hasta la fecha y porque a las empresas así les interesa, no ha sido posible llevar a la práctica el contrato colectivo. Tenemos que luchar porque se establezca una sola forma de contrato de trabajo: el colectivo.

No se puede. permitir que la prepotencia del capitalista arrolle al trabajador individual, incapaz de dar un libre consentimiento, porque no puede existir libre consentimiento allí donde la miseria del hogar obliga a aceptar el más ignominioso contrato de trabajo.

a) El contrato colectivo de trabajo debe ser, sobre todo, revocable en cualquier tiempo por la sola voluntad de los sindicatos; b) de adhesión, es decir, obligatorio aun para los no sindicalizados, el obrero que vaya a contratarse encontrará ya preestablecidas las condiciones pertinentes; c) no debe excluir las condiciones más favorables que se hubiese conseguido mediante contratos individuales; d) su ejecución y el contrato mismo deben estar controlados por los sindicatos.

El contrato colectivo debe tomar como punto de partida nuestra plataforma de reivindicaciones transitorias.


La realización de nuestras aspiraciones será posible si somos capaces de liberamos de la influencia de todos los sectores de la burguesía y de sus agentes, de “izquierda”. La sífilis del movimiento obrero constituye el sindicalismo dirigido. Los sindicatos cuando se convierten en apéndices gubernamentales pierden su libertad de acción y arrastran a las masas por el camino de la derrota.

Denunciamos a la Confederación Sindical de Trabajadores de Bolivia (CSTB) como una agencia gubernamental en el campo obrero. No podemos confiar en organizaciones que tienen su secretaría permanente en el Ministerio del Trabajo y envían a sus miembros a realizar propaganda gubernamental.

La FSTMB. tiene absoluta independencia con relación a los sectores burgueses, al reformismo de izquierda y al gobierno. Realiza una política sindical revolucionaria y denuncia como traición toda componenda con la burguesía o con el gobierno.


La FSTMB. apoya toda medida que tomen los sindicatos en sentido de realizar un efectivo control de los obreros en todos los aspectos del funcionamiento de las minas. Tenemos que romper los secretos patronales de explotación, de contabilidad, de técnica, de transformación de minerales, etc., para establecer la directa intervención de los trabajadores como tales en dichos “secretos”. Ya que nuestro objetivo es la ocupación de las minas, tenemos que interesarnos en sacar a la luz del día los secretos patronales.

Los obreros deben controlar la dirección técnica de la explotación, los libros de contabilidad, intervenir en la designación de empleados de categoría y, sobre todo, deben interesarse en publicar los beneficios que reciben los grandes mineros y los fraudes que realizan cuando se trata de pagar impuestos al Estado y de contribuir a la Caja de Seguro y ahorro obrero.


Hemos dicho que mientras exista el capitalismo, la represión violenta del movimiento obrero es un peligro latente. Si queremos evitar que la masacre de Catavi se repita tenemos que armar a los trabajadores. Para rechazar a las bandas fascistas y a los rompehuelgas, forjemos piquetes obreros debidamente armados.

¿De dónde sacar armas…? Lo fundamental es enseñar a los trabajadores de base que deben armarse contra la burguesía armada hasta los dientes; los medios ya se encontrarán. ¿Hemos olvidado acaso que diariamente trabajamos con poderosos explosivos?

Los piquetes sindicales deben organizarse militarmente y a la brevedad posible.


Las empresas tienen un arma de control en las pulperías y en los miserables salarios que obligan a los obreros a no tener más recursos que las remuneraciones diarias. La huelga tiene su peor enemigo en el hambre que sufren los huelguistas. Para que la huelga llegue a feliz término se tiene que eliminar la adversa presión familiar. Los sindicatos están obligados a destinar una parte de sus ingresos a engrosar las bolsas pro-huelga, para poder, en su caso otorgar, a los obreros el socorro necesario.


Ya dijimos que el sistema de pulpería barata permitía a los patronos un enriquecimiento indebido a costa del salario del trabajador. La simple supresión de las pulperías baratas no hace sino agravar la situación de los trabajadores y se convierte en una medida contraria a sus intereses.

Para que la supresión de pulperías baratas cumpla su función debe exigirse que el reglamento respectivo complemente dicha medida con la escala móvil de salario, y el establecimiento del salario básico vital.


Las empresas, para burlar la jornada máxima legal y explotar en mayor medida al trabajador, han ideado las diversas modalidades de trabajo que se llaman “contratos”. Estamos obligados a romper esta nueva maniobra capitalista que se utiliza con fines de rapi-ña. Que se establezca el único sistema del salario por jornada diaria.



1.- Reivindicamos el lugar de preeminencia que corresponde, entre los métodos de lucha proletaria, a la acción directa de masas. Sabemos sobradamente que nuestra liberación será obra de nosotros mismos y que para conseguir dicha finalidad no podemos esperar colaboración de fuerzas ajenas a las nuestras. Por esto, en esta etapa de ascenso del movimiento obrero, nuestro, método preferido de lucha constituye la acción directa de masas y dentro de ésta la huelga y la ocupación de minas. En lo posible evitemos las huelgas por motivos insignificantes, a fin de no debilitar nuestras fuerzas. Superemos la etapa de las huelgas locales. Las huelgas aisladas permiten a la burguesía concentrar su atención y sus fuerzas en un solo punto. Toda huelga debe nacer con la intención de convertirse en general. Algo más, una huelga de mineros debe extenderse a otros sectores proletarios y a la clase media. Las huelgas con ocupación de minas están a la orden del dia. Los huelguistas desde el primer momento deben controlar los puntos claves de la mina y sobre todo los depósitos de explosivos.

Declaramos que al colocar en primer plano la acción directa de masas, no negamos la importancia de otros métodos de lucha.

Los revolucionarios deben encontrarse en todas partes donde la vida social coloque a las clases en situación de lucha.

2.- La lucha parlamentaria es importante, pero en las etapas de ascenso del movimiento revoluciona-rio adquiere un carácter secundario. El parlamentarismo para jugar un papel trascendental debe subordinarse a la acción directa de masas.

En los momentos de reflujo, cuando las masas abandonan la lucha y la burguesía se apropia de los puestos que aquellas han dejado, puede el parlamentarismo colocarse en un primer plano. De un modo general, el parlamento burgués no resuelve el problema fundamental de nuestra época: el destino de la propiedad privada. Tal destino será señalado por los trabajadores en las calles. Si bien no negamos la lucha parlamentaria, la sometemos a determinadas condiciones. Debemos llevar al parlamento a elementos revolucionarios probados, que se identifiquen con nuestra conducta sindical. El parlamento debe ser convertido en tribuna revolucionaria. Sabemos que nuestros representantes serán una minoría, pero también que se encargarán de desenmascarar, desde el seno mismo de las cámaras, las maniobras de la burguesía. Y, sobre todo, la lucha parlamentaria debe estar directamente ligada a la acción directa de masas. Diputados obreros y trabajadores mineros deben actuar bajo una sola dirección: los principios de la presente Tesis Central.

3.- En la próxima lucha electoral nuestra tarea consistirá en llevar un bloque obrero, lo más fuerte posible, al parlamento. Recalcamos que siendo antiparlamentaristas no podemos dejar libre este campo a nuestros enemigos de clase. Nuestra voz se escuchará también en el recinto parlamentario.



1. Somos soldados de la lucha de clases. Hemos dicho que la guerra contra los explotadores es una guerra a muerte. Por esto destrozaremos todo intento colaboracionista en las filas obreras. El camino de la traición se abrió con los famosos frentes populares, es decir, los frentes que, olvidando la lucha de cla-ses, unen a proletarios, pequeñoburgueses y algunos sectores de la misma burguesía. El frente popular ha costado muchas derrotas al proletariado internacional. La expresión más cínica de la negación de la lucha de clases, de la entrega de los oprimidos a sus verdugos, del punto culminante de la degeneración de los frentes populares es la llamada “unidad nacional”. Esta consigna burguesa ha sido lanzada por boca de los reformistas. “Unidad nacional” significa unidad de los burgueses con sus sirvientes para poder maniatar a los trabajadores. “Unidad nacional” significa derrota de los explotados y victoria de la rosca. No podemos hablar de “unidad nacional” cuando la nación está dividida en clases sociales empeñadas en una guerra a muerte. Mientras exista el régimen de la propiedad privada sólo los traidores o los agentes a sueldo del imperialismo, pueden atreverse a hablar de “unidad nacional”.

2. A la consigna burguesa de “unidad nacional” opongamos el Frente Unico Proletario (FUP). La unificación en un bloque granítico de los explotados y de los elementos revolucionarios es una imperiosa necesidad para destrozar al capitalismo que está unificado en un solo bloque.

Porque utilizamos los métodos de la revolución proletaria y porque no nos salimos del marco de la lucha de clases es que forjaremos el FUP.

3. Para evitar las influencias burguesas, para convertir en realidad nuestras aspiraciones, para movilizar a las masas hacia la revolución proletaria, necesitamos del frente único proletario. Los elementos revolucionarios que se identifiquen con nuestras declaraciones fundamentales y las organizaciones proletarias (ferroviarias, fabriles, gráficos, choferes, etc.), serán muy bien recibidos en el frente único proletario. En los últimos días la CSTB agita la consigna de frente de izquierdas. Hasta ahora no se sabe con qué fines se pretende formar tal frente. Si sólo se trata de una maniobra pre-electoral y se quiere imponer una dirección pequeñoburguesa -pequeñoburguesa es la CSTB- declaramos que nada tenemos que ver con tal frente de izquierdas.. Pero, si se permitiese imponer el pensamiento proletario y si sus objetivos fueran los que contempla esta Tesis, iríamos con todas nuestras fuerzas a dicho frente, que, en último caso, no sería sino más que un frente proletario con pequeñas variaciones y diferente denominación.




La lucha del proletariado precisa un comando único. Necesitamos forjar una poderosa CENTRAL OBRERA. La historia de la CSTB enseña la forma en que debemos proceder para lograr nuestro intento. Cuando las federaciones se convirtieron en instrumentos dóciles al servicio de los partidos políticos de la pequeña burguesía, cuando pactaron con la burguesía, dejaron de ser representantes de los explotados. Es nuestra misión evitar las maniobras de los burócratas sindicales y de las capas artesanales corrompidas por la burguesía. Sobre una base verdaderamente democrática debe organizarse la central de los trabajadores bolivianos. Estamos cansados de los pequeños fraudes para conseguir mayorías. No vamos a permitir que una organización de un centenar de artesanos pueda pesar en la balanza plebiscitaria igual que la Federación de Mineros que cuenta con cerca de setenta mil obreros. El pensamiento de las organizaciones mayoritarias no debe ser anulado con el voto de organismos casi inexistentes. El porcentaje de influencia de las diferentes federaciones debe estar determinado por el número de afiliados.

Además, es nuestra tarea entregar a ella un programa verdaderamente revolucionario que debe inspirarse en lo que en este documento exponemos.




1. Con la burguesía no tenemos que realizar ningún bloque, ningún compromiso.

2. Con la pequeña burguesía como clase y no con sus partídos políticos, podemos forjar bloques y firmar compromisos. El frente de izquierda, la Central Obrera, son ejemplos de tales bloques, pero teniendo cuidado de luchar porque el proletariado sea el director del bloque. Si se pretende que vayamos a remolque de la pequeña burguesía debemos rechazar y romper los bloques.

3. Muchos pactos y compromisos con diferentes sectores pueden no ser cumplidos, pero aun así son un poderoso instrumento en nuestras manos. Esos compromisos, si se los contrae con espíritu revolucionario, nos permiten desenmascarar las traiciones de los caudillos de la pequeña burguesía, nos permiten arrastrar a las bases a nuestras posiciones. El pacto obrero-universitario de julio es un ejemplo de cómo un pacto no cumplido puede convertirse en arma destructora de nuestros enemigos. Cuando algunos universitarios descalificados ultrajaron a nuestra organización en Oruro, los trabajadores y sectores revolucionarios de la universidad atacaron a los autores del atentado y orientaron a los estudiantes. En todo pacto debe colocarse como punto de partida las declaraciones contenidas en el presente documento.[2]

El cumplimiento de un pacto depende de que los mineros iniciemos el ataque a la burguesía , no podemos esperar que tal paso lo den los sectores pequeñoburgueses. El caudillo de la revolución será el proletariado.

La colaboración revolucionaria de mineros y campesinos es una tarea central de la FSTMB, tal colaboración es la clave de la revolución futura. Los obreros deben organizar sindicatos campesinos y trabajar en forma conjunta con las comunidades indígenas . Para esto es necesario que los mineros apoyen la lucha de los campesinos contra el latifundio y secunden su actividad revolucionaria con los otros sectores proletarios estamos obligados a unificarnos, a tal unificación debemos llevar también a los sectores explotados del taller artesanal: oficiales y aprendíces.

Pulacayo, 8 de noviembre de 1946.

[1] El Primer Congreso Extraordinario de la FSTMB., complementando este punto, acordó luchar por la implantación de la semana de trabajo de treinta y seis horas para mujeres y niños.

[2] El Primer Congreso Extraordinario de la FSTMB ha ratificado el pacto minero-universitario suscrito en Oruro el 29 de julio de 1.946.

Volver al Indice del Archivo

Out now! New edition of the Journal, July 2015.


Inside this Issue:

WRP(N) fights for its constitutional rights
Namibian miners demand “end evictions!”

Programme of the Fourth International: 
The Theses of Pulacayo (1946)

What next for Greece – and Europe?
Bosnia solidarity appeal
UK elections